Уаз или Нива?

Мнения

Уаз или Нива? Мнение 1

Выбирая себе машину долго думал - УАЗ или Нива, много катался, общался.

И вот мое ИМХО: это машины разного назначения. Нива - это плохой асфальт+хорошее бездорожье. Уверенно чувствуешь себя и на трассе и на грунтовке, за грибами заедешь дальше всех кроме УАЗов но все равно туда где весь багажник крокодила за 4 часа забьешь. Приемлемый комфорт. Приемлемый расход для полного привода. Но не городская легковушка и не вездеход. Первый в мире паркетник (не по проходимости а по идеологии).

А УАЗ... чистокровный, бескомпромиссный вездеход. Посему все что не полезно для проходимости (например, сиденья с чехлами, магнитола и т.п.) на нем лишнее, а новые Хунтеры и Симбиры как раз ими и напичканы. Одни пластмассовые бамперы чего стоят. Смысл в такой машине? А цена Симбира - это ужас какой-то! УАЗ каким он должен быть - это 469 или 3151, военные мосты (клиренс 30 см со штатной резиной), дубовые рессоры, отвратительные но переживающие любую грязь сиденья и т.д. А расход бензина - кто ж по болоту расход считает?

Кстати, старая несинхронизированная уазовская четырехступка может считаться почти вечной: хрустит шумит но исправно работает (а пятая вне асфальта без надобности). Только карбюратор (переваривает любой бензин и чинится посреди леса), хотя для города лучше инжектор.

Мне для полного счастья вообще нужно три разных машины:

• Нива - туризм+загородный отдых (наиболее универсальная машина).
• Ока - ежедневное мотание по городу (уж очень бензин дороговат стал).
• УАЗ советский военный - экстрим, покатушки и может быть даже соревнования.

Уаз или Нива? Мнение 2

Нива и Уаз по снегу

Мне приходилось ездить на Ниве вместе с УАЗом по снегу различной консистенции от рыхлого, свежего, и морозного до весенне-влажного и по суглинкам с низким содержанием песка. Опыт показал, что обе машины идут, пока не наступает контакт неподвижных частей (мостов, рычагов подвески и проч.) с плотной частью бездорожья так, что эта плотная часть начинает накапливаться под машиной. Вот тогда встают обе. Исключительный случай - раскисшая и подсохшая глина плотности как для гончарных изделий. Машины встают (обе) еще задолго до того, как крепко сесть на брюхо.

Сделал вывод, главное - просвет, потом - резина, потом навыки водителя (конечно, с опытом езды по бездорожью). А колея от лесовоза с 40" колесами преодолима либо по гребню, либо на 40" колесах, либо волоком на брюхе за трактором. От водителя зависит, попадать в непреодолимые условия или суметь избежать их. Это можно делать с равным успехом на обоих машинах. Остальное, по моему, - эмоции. А извлекать конечно проще легкую Ниву. Однажды ездили большой компанией - 4 Нивы и 12 мужчин, - носили машины на руках.

Да, еще УАЗом можно лазить по сучковатым поваленным деревьям, правда, иногда с последствиями, это забавляет. Ниве похоже это противопоказано, похлипче она. А еще НИВЕ противопоказан грейдер, плохо она камешки переносит.

Уаз или Нива? Мнение 3

Я выбрал бы "НИВУ" с короткой базой, а точнее "ШЕВИ-НИВУ"красивая машина.У меня сейчас ГАЗ3110, была "ТАВРИЯ"нравилась мне она, но не долог век у автомашин.Сделал я для нее дифференциал с автоматическим блокированием, запатентовал,как положено.А на Волгу не хочутяжеловатая она, да и низкая.К чему я это?

Да к тому, что ходовая что у НИВЫ, что у УАЗа не меняется качественно в лучшую сторону,я имею ввиду дифференциалы и примитивное ручное блокирование колес и мостов, да и то в чистом виде 4х4 не получается.А производителям и так хорошосами на том,что производят не ездят,а нам и так сойдет.Но среди автолюбителей обмен различными находками, бывает и очень хорошими,идет очень бурно, в т.ч. и через Интернет. Бери, оценивай, пользуйся!

А где же ВЫ, автопроизводители? Куда ВЫ смотрите? Ясно,куда... . На этом остановлюсь. Отклонился от темы.Но...!

Леонид